也谈两会到底缺啥？
杨子博在其《两会缺的是啥？》一文中，自问自答的回答了这个问题：很简单，两会确的是辩论。
其实哪有这么简单？两会缺的多了，远不止辩论。当然，在众多缺陷中，总有主次之分，既轻重之分；而在主要中，也有缓急之分。那么两会缺的最重要，最主要的是什么，最迫切解决的是什么？我认为是两会代表人选以及代表资格认定。
单说政协代表、政协委员。中国的政治协商，名义上是八个政治党派。但现在八个政治党派的代表，其实基本上社会名流，这些名流包括工商界的富豪、演艺界的名人，学术界的学霸，说白了，全国政协就是贵族院，全国政协代表就是贵族代表。
马力博在他那篇《民主的两个常见陷阱》中写道：我和空博都是民主的粉丝。只是空博喜欢选举式民主；而我更倾向中国现阶段的协商民主。
刚见马力博的一个为他赞同政治协商形式抹粉的跟贴：中国两会代表远远比西方国家的富翁代表涵盖更多的社会阶层和有更大的群众基础。
请问，全国政协中的社会名流，和西方的富翁代表有什么实质区别？而政协代表的人选，既然不是通过民选上来的，又如何做到如你所说有更广大的群众基础呢？
我举个例子：昨天，在全国政协十二届一次会议分组讨论中，全国政协委员、北京兆泰房地产开发有限公司董事长穆麟茹说：房地产是市场选择，只要双方合意，一平米卖一百万、一千万也是合理的，政府就不该干预！
只要双方合意，一平米卖一千万也是合理的？中国房产价格，若政府不出手，不在贷款和一些政策上加以限制，而完全交给市场，在中国目前这种畸形的财富、权力配置中，会是一种什么情况？说这种话的人脑袋不是有毛病了，就是置中国将面临严重的泡沫经济于不顾，就是置中国老百姓基本生活需求于不顾。这种只在乎房地产商利益，不在乎更广大群体利益的人，作为全国政协代表，去协商中国大事，老百姓能认可吗？
马力博是马克思主义者，至少算是个研究者。你认为中国这种贵族式的协商机制，符合马克思主义的基本理论吗？中国是平民社会，设立贵族院，不符合中国社会意识、经济和政治生态状况。要我看，这种所谓社会主义协商民主政体，还不如资本主义的选举民主更照顾普通民意，甚至包括底层民意。
评论