习近平与汪洋——应该是好人。
中共建政以来，由于其有较强的封建官僚专制色彩。因此，加上近些年的贪赃枉法现象日益"常态"化。
老百姓基本认为，当官的没有一个好东西——（这是我亲闻很多普通老百姓说过的话，）
事实上，这一点，也根本上动摇了老百姓和国际上对中共政权的信任，严重影响了中共的政治形象和合法性。
但是，是不是还有少数"好东西"呢？也许是有的
比如习近平，据说就是个比红还红的角色。
也许，中共内部确实还有一些干部，保持了纯洁的政治信念和优良作风。
我在结合汪洋，之所以提到汪洋，是因为他和习近平一样，都是在基层磨练过的。习近平插队干农活，汪洋在县食品厂当工人。
这些基层锻炼出来的干部，也不排除有些小人得势式的猖狂忘本人物，但也同样不排除，有与人民群众心心相印，保持良好本色的人。
从习近平的作为上看，他应该是后者。
这些基层锻炼过的，比较了解中国社会深层的问题和运行形态。比胡锦涛在大学然后从政的经历，会更加了解民情国情。这是个优势。
而且，从他们的讲话，背景资料看， 认为至少他们两个还是很优秀的。应该是好人，也是好官员。
当然，我对太子党一贯是保持警觉的，对权力和政府也一贯是保持审视态度的。
但还有一点，习近平的老爸习仲勋先生，也是个中共邓小平时代的改革派。
我认为没有习近平至少没有理由去否定邓小平的改革路线，去否定自己的老爸的功绩和做法。
言传身教。
基层锻炼出来的人，和底层人民同呼吸共命运的人，往往会同情和理解民间疾苦和需求。对待人民群众如同自己的父母，而不是把人民群众当做自己的子民。那才能有包容心，有正气和正确的立场。
能够"密切联系群众"，而不是很多贪官庸才只会密切联系领导。
这是一点，是中共高层里，习近平和汪洋这些人难得的人生阅历。
而且，这些人，往往会站在人民群众的立场上看问题。这里就有个政治话语的吊诡——你是替党说话，还是替人民说话？
如果说替党说话，马上就有个党性不强的帽子扣过来。这是中共内部既得利益集团打压开明进步干部的惯用手法。
但我想请问：党是不是要替人民说话？党是不是要和人民群众站在一起？
还是党有自己的特殊集团利益，阶级利益？是要和人民群众站在对立面呢？
而当年共产党夺权，和邓小平改革，不都是因为密切联系群众，和人民群众利益息息相关，才得到了人民群众的理解和支持吗？
邓小平的改革，要吃粮找紫阳，要吃米找万里。这是人民群众朴实的话语，也是中共得以存在的政治根基。
你给人民群众带来什么，人民群众就会对你有什么样的态度。
而现在很多党员干部，钻入党政军机构，钻营苟利。用人民赋予的权力去欺压掠夺人民。也是挥霍国家财富的同时，挥霍了中共的政治合法性。
所以，我相信，习近平，汪洋这样的共产党干部，应该比当前和过去那些官老爷做派的人，那些既得利益集团，更能够关系人民群众的时代需求和根本利益。
他们应该能够站在国家和民族的根本利益和长远利益角度出发看问题，处理问题。
如果我一个草民能够有这样的观念，那汪洋和习近平难道就不可能吗？
中共夺取政权的那些对人民群众的好的传统，中共自己掌权后都慢慢丢掉了，鱼水情变成了油水情，甚至是水火情了。这不是人民群众落后了，而是中共自身的作风退步了，变质了。习近平的比红更红，会不会是也注意到了这一点，要改变这个状况呢？
先有一个好的做人原则，理念和良知，在抽象下，是有一个进步的，好的三观。才能做好官，才能对得起人民群众。
如一个两面三刀，阿谀奉承，见利忘义，狐假虎威，尊强凌弱的人，他当官了，也不过是误党祸国殃民的玩意儿。
而按照古人的说法，就是内圣外王（当然这样说法有些老旧了）
这一点，我认为习近平和汪洋这些人，还是能做到的。
习近平是中庸储君，应该是适合当定海针，均衡体制局面，不适合锋芒过露。而汪洋，就需要当做一个真正改革的开路先锋了。
该做的就去做把。如果中共能改良，中国能民主转型成功，是人民群众的幸事，是民族的幸事，也是中共的幸事。希望中共不要继续被那些贪官污吏，欺压百姓的无良官僚盘踞和掌控了。
如果继续这样倒行逆施下去，也只能夕阳西下畏日晚了。
高科技公司创始人:我给神韵超满分(新闻视频)
评论