美国之音继续从事片面报道的勾当

美国之音报道了王铮发表公开信，却隐瞒了公开信中最具爆炸性的内容：庭上的谷开来是替身。网上，境外媒体上关于谷替身的消息铺天盖地，可是这么长时间了美国之音居然只字不提。美国之音越来越边缘化了。

有人肯定要说了，无法证实庭上那个就是替身，所以美国之音不报。显然这种说法站不住脚。美国之音2月份以来发布了多少薄谷王案的八卦谣言？那些狐瘟释放出来的谣言，美国之音不遗余力地报道，可是民间的质疑声，境外媒体和狐瘟中央不一致的质疑声，美国之音假装看不见，愣是不报。在王立军闯馆之前，博讯上一个帖子说王立军实名向中纪委举报薄熙来，为什么美国之音马上就报道了呢？不是说美国之音未经证实就不报吗？网上的一个帖子有多少可信度？为什么美国之音马上就报道了？既使美国之音报道网上的消息，通常也是几天之后才报，为什么博讯上的一个帖子却被美国之音马上报道了？美国之音在倒薄中充当了什么角色？

美国之音记者丁力还造假，不敢网上调查"支持薄熙来"还是"反对薄熙来"。因为丁力肯定也清楚，不管是在哪里，境内网络上，境外华人社区，还是美国之音网站的访客（既使是通过轮子的自由门无界访问美国之音的网民），都是挺薄占多数！丁力调查"支持文革"还是"反对文革"，那当然反对文革占多数，然后丁力就报道说：你看，你看，支持薄熙来的占少数，占少数。这个资本家和中共官僚的代言人丁力可真不要脸，竟然直接就按照瘟疫的恶言，把薄定性为文革。我们已经反复论证过了，薄熙来才是民主改革者，狐瘟不仅在文革中是红卫兵造反派，而且2月份以来就是在搞文革，狐瘟才是文革。既然美国之音的调查，反文革是多数，那么只能证明反狐瘟是多数，支持薄是多数，丁力怎么把事实说反了呢？

阅读更多 » 信息来源